如果夫妻双方不想完全废除377先例，而只是部分废

除，通过婚前协议，这可能吗？答案是肯定的，我解释一下原因。 如果法律不打算进行任何沟通（目的论解释），并且第377号判例允许所有事项的共同性（背离民法典的精神），则配偶双方可以通过协议部分消除先例的影响因此，某些事物（而非所有事物）可以相通。该协议可能仅规定与房地产有关的完全分离。相反，您只能通过家具来提供隔离。 总之，CGJ/TJ-SP的解读值得掌声。家庭法在圣保罗州得到了更好的理解和应用。STJ 表示，从稳定联盟的各方购买财产时，第三方必须受到保护 联合编辑器论： 消费者家庭民事责任 在稳定的工会制度以及婚姻情况下，出售在关系期间获得的财产需要征得同居者的同意。



然而，围绕稳定婚姻的特殊性——例如免除在公证人处登记的合同作为婚姻有效性的要求——使得有必要保护从同居者之一处获得财产的善意第三方，尤其是如果卖方向社会表明自己是单身，并且没有同居合同登记的消息。 高等法院第三小 Whatsapp 号码列表 组在确认巴拉那州法院的裁决时适用了这一谅解，该裁决维持前合伙人的房产销售作为对第三位买方的保护形式，因为卖方自称是财产的唯一所有者，稳定的婚姻没有登记处，财产在司法承认同居之前就被出售了。 “如果没有在房地产登记处登记待售财产的共同所有权或稳定工会的存在，也没有任何资产购买者恶意的证据，则有必要承认所达成的合法交易的有效性，以保护善意第三人，确保上诉人在已提起的解散稳定联合共享诉讼中有权寻求损失和损害赔偿”特别呼吁报告员马可·奥雷利奥·贝利泽部长指出。







在导致上诉的公共契约无效诉讼中，提交人表示，她的前伴侣在未经她同意的情况下出售了稳定婚姻期间获得的财产，然而，对她来说，这些资产本应在解除婚姻关系后进行分享的团结。 在第一例和第二例中，无效请求被驳回。对于 TJ-PR 来说，在购买和出售房产时没有承认稳定的工会，这对法院来说确认了合法交易的有效性和第三买家的诚意。 提交人通过特别上诉声称，同居期间稳定的结合和取得的财产都有记录证明，因此，这些资产毫无疑问属于同居双方。因此，对于上诉人来说，未经她同意，她的合伙人不能授予买卖契据。 Marco Aurélio Bellizze 部长最初回顾说，根据《民法典》第 1,647 条，未经另一方授权，配偶任何一方都不得出售房地产，除非是绝对分居的情况。 尽管在该主题上存在法理分歧，但部长指出，虽然法律文本仅提及配偶，但资产保护也适用于来自稳定婚姻的家庭，因为这两个实体都得到法律体系的认可。